Anja Mihr

von Anja Mihr [1]

März 2023

Der Aufarbeitungs-Prozess im Ukrainekrieg

Im Februar 2023, ein Jahr nach Beginn des Russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine, verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen (VN bzw. UN) mit der absoluten Mehrheit der Stimmen (141:193 Mitgliedstaaten) eine auf der UN-Charta basierende Resolution. In den 11 Paragrafen, forderten sie Russland erneut auf, "unverzüglich, vollständig und bedingungslos alle seine militärischen Streitkräfte aus dem Hoheitsgebiet der Ukraine abzuziehen und eine Einstellung der Feindseligkeiten".[2]

Die UNOsprach von einem "neuen Kapitel der Geschichte" in der "Zeitenwende", in denen die Welt vor der Entscheidung steht, neue Wege einzuschlagen, nämlich den Weg der Solidarität und der kollektiven Bewältigung von Bedrohungen des Friedens und der Stabilität,statt den Weg der Aggression, des Krieges, der normalisierten Verstöße gegen das Völkerrecht und des kollabierten globalen Handelns.

Bereits vier Monate zuvor, im November 2022 und sechs Monate nach der Invasion, begann ein Beweisführungs- und Aufarbeitungs-Prozess zu möglichen Kriegsverbrechen. Die UN-Generalversammlung hatte zu diesem Zeitpunkt bereits Russland als Aggressor verurteilt, der für mögliche Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen werden sollte. Damit begann der Transitionen Justice Prozess zum Krieg in der Ukraine, der mit 94 zu 14 Stimmen (bei 73 Enthaltungen) angenommene Resolution angenommen worden ist.

Auch der UN-Menschenrechtsrat (Human Rights Council, HRC) verabschiedete auf der Grundlage seiner Untersuchungen im März und April 2022, Resolutionen zu möglichen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit und leitetet Ermittlungen ein. Der Rat hatte bereits einige Monate später 159 Zeugenaussagen zu Übergriffen, Schikanen, Folter und anderen Kriegsverbrechen in der Ukraine aufgenommen.

Vor diesem Hintergrund berichteten Vertreter mehrerer internationaler Organisationen, darunter die Vereinten Nationen, der Europarat und die Europäische Union, Nichtregierungsorganisationen, unabhängige Beobachter, Ermittler und Medien über willkürliche Zerstörungen und Angriffe auf die zivile Infrastruktur, Ermordungen von Kriegsgefangenen, Entführungen und Vergewaltigungen, für die die Russischen Kommandostrukturen und Söldnergruppen verantwortlich gemacht wurden. Die Erstellung des Registers lief auf Hochtouren, und schon bald hatten die unterschiedlichen Einrichtungen, Tausende von Daten und Beweisen gesammelt und auf verschiedenen Plattformen und in Archiven weltweit gespeichert. Zweifellos, werden nicht alle bisher gesammelten Daten später im Aufarbeitungsprozess oder vor Gericht der Überprüfung standhalten. Einige sind vermutlich gefälscht oder falsch eingeordnet. Jedoch sind Hinweise auf systematische und angeordnete Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung aus der Datenmenge herauszulesen.

Noch bevor im Sommer 2022 die ersten Prozesse gegen Kriegsverbrecher in der Ukraine begannen, hatten die Vereinten Nationen und andere einen Entschädigungsmechanismus und einen Fonds für die Opfer und Überlebenden des Krieges gefordert. Die EU, private Geber und andere Regierungen haben vom ersten Tag an eingezahlt.

Der Transitional Justice Prozess (TJ), auch Übergangsjustiz genannt, könnte indes Jahrzehnte andauern könnte, unabhängig davon, wie lange dieser Krieg sich hinzieht. Der TJ-Prozess zielt darauf ab, Täter und Kriegsverbrecher zur Rechenschaft zu ziehen, vergangenes Unrecht und Kriegsverbrechen aufzuarbeiten, Täter und Zuschauer zu überprüfen und zu reintegrieren und die Opfer zu entschädigen, mit dem Ziel, die demokratischen Institutionen und Prozesse in der Ukraine wieder aufzubauen und zu stärken. Gleiches gilt aber auch für Russland, dass wenn auch nicht gezielt, jedoch wäre es indirekt ein Beitrag zur Wiederaufnahme Russlands in die internationale Staaten- und Handelsgemeinschaft, wenn die Regierung im Kreml z.B. Kriegsverbrecher an die Tribunale oder Gerichte weltweit auslieferte, die aufgrund Universeller Gerichtsbarkeit als Kriegsverbrecher verurteilt würden. .

Beide Länder leiden an schwacher Rechtsstaatlichkeit und starker Ausprägung von korrupten Politikereliten und Vetternwirtschaft, von dem politischen Einfluss von Oligarchen und ‚lokalen Patriarchen‘ ganz zu schweigen. Ein internationales, hybrides Tribunal, wäre daher ein Weg, diese Korruption und mangelnde Rechtsstaatlichkeit zu bekämpfen.

Die Täter auf allen Seiten, unabhängig von ihrer Nationalität und auf wessen Seite sie kämpfen, müssen zur Rechenschaft gezogen werden, so wie es das Völkerrecht verlangt. Dies kann eine Chance für die Ukraine aber auch für Russland sein, die Rechtsstaatlichkeit und damit auch die Glaubwürdigkeit ihrer Politik wiederherzustellen und zu stärken.

Aufarbeitungs-Prozess auf mehreren Ebenen

Dennoch handelt es sich um einen einzigartigen und komplexen Aufarbeitungs- Prozess, da er sich auf mehrere Ebenen und Akteure stützt und Beweise von Nichtregierungsorganisationen sowie von Ermittlern der UNO, der OSZE, der EU, unterschiedlichen Regierungen, NGOs und anderen staatlichen und nichtstaatlichen Stellen verwendet. Dieser Prozess erfordert eine sorgfältige Bewertung der zur Verfügung gestellten Daten und Beweise, da gefälschte Daten und die Manipulation von Berichten und Beweisen von Anfang an Teil der Kriegsführung auf beiden Seiten gewesen sind.[3] Desinformation und Cyberkrieg", "Handykrieg" und "hybrider Krieg" waren nur einige der Metaphern, mit denen diese Form des Krieges bisher beschrieben wurde.

Die größte Herausforderung für die Befürworter von TJ bestehen darin, die verschiedenen Ebenen der Beteiligten, der Akteure, Organisationen und Institutionen in diesem Prozess zu ordnen. Inwieweit es ihnen gelingt, die verschiedenen Interessengruppen zu organisieren und zu einem strukturierten und geordneten TJ-Prozess zu führen, wird über den Erfolg und die Wirkung von TJ zur Konsolidierung der Demokratie in der Ukraine entscheiden. Das Internationale Menschenrecht(International Human Rights Law, IHRL) und das humanitäre Völkerrecht (Internationale Humanitarian Law, IHL) sind die wichtigsten rechtlichen Maßstäbe für die Beurteilung und Bewertung der Beweise und Informationen aus dem Kriegsgebiet, die die Grundlage für jeden Rechenschaftsprozess bilden.

Ich stelle die Hypothese auf, dass der Erfolg des TJ-Prozesses davon abhängt, wer die Leitung bei der Entflechtung der Vielzahl von Akteuren, Gebern, Institutionen, Regierungen und Organisationen übernimmt, die alle den Anspruch erheben, Beweise und Daten für einen gründlichen TJ-Prozess nach Beendigung des Krieges zu liefern. Gegenwärtig scheint es die EU gemeinsam mit dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag (IStGH, und International Criminal Court, ICC) zu sein, die Leitlinien für den Aufarbeitungsprozess vorgeben.

Ermittlungen zu Kriegsverbrechen

Im Juli 2022 veröffentlichte überraschenderweise die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) den ersten substanziellen Bericht über mögliche Kriegsverbrechen in der Ukraine . In ihrem Berich sprach die Organisation vonVerletzungen des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die in der Ukraine von April bis Juni 2022 begangen wurden.[4] Überraschend insofern, da sowohl Russland als auch die Ukraine Vollmitglieder in der OSZE sind, und anders als beim Europarat oder der UN – bisher - keines der Länder mit Austritt gedroht hat. Der Bericht, der alle Seiten als mögliche Kriegsverbrecher benennt, aber klare Stellung gegen den Aggressor Russland bezieht, gilt bis heute als Grundlage für die UNO-Resolution und den EU Sanktionen.

Die von der OSZE in die Ukraine entsandten Ermittler und Gerichtsmediziner stellten eindeutige Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht durch die russischen Streitkräfte fest, wiesen aber auch auf Hinweise für Kriegsverbrechen durc Ukrainische Kräfte hin.[5] Sie berichteten über die Durchführung von Feindseligkeiten, die Behandlung der Bewohner der besetzten Gebiete und die Behandlung von Kriegsgefangenen. Letzteres war für die Konfliktparteien besorgniserregend, da dabei Zivilisten getötet und verletzt und zivile Objekte wie Krankenhäuser, Kulturgüter oder Schulen beschädigt oder zerstört wurden. Verstöße gegen die internationalen Menschenrechtsnormen, einschließlich des grundlegenden Menschenrechts auf Leben und des Folterverbots in den Gebieten, die unter faktischen Kontrolle Russlands und seiner Streitkräfte stehen.

Vor diesem Hintergrund hat der TJ-Prozess in der Ukraine bereits begonnen, als die ersten internationalen Ermittler die Gebiete betraten, in denen der Krieg stattfand.[6] Die Aufzeichnung von Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen ist Voraussetzung für jeden TJ-Prozess in den kommenden Jahren. Rechtliche Verantwortlichkeit durch Tribunale, nationale Gerichte oder die Verfolgung von Kriegsverbrechern vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) oder dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den Haag oder ein von der EU geleitete Tribunal zu Aufarbeitung des Angriffskrieges sind nur einige der Möglichkeiten.

Während der Krieg noch andauert, sind Maßnahmen zur Erfassung und Berichterstattung von Verbrechen von zentraler Bedeutung für spätere TJ-Maßnahmen. Im Fall der Ukraine war die Erfassung möglicher Kriegsverbrechen, die von allen Seiten begangen wurden, und die Ermittlung der Verantwortlichkeiten potenzieller Kriegsverbrecher vom ersten Tag an auf der Agenda. Militärische Befehlshaber oder Söldner, die nicht von der Regierung finanziert werden, wie die von russischen Oligarchen finanzierte Wagner-Gruppe und die so genannten Internationalen Legionen sowie andere privat organisierte bewaffnete und finanzierte Gruppen sind Teil der Ermittlungen.

Kommerzieller Krieg und Kriegsverbrechen?

Der Krieg in der Ukraine wird bis heute in einer Weise privatisiert, finanziert und sogar kommerzialisiert, wie es bei keinem anderen internationalen Krieg in Europa bisher der Fall war. Von den privat finanzierten Söldnergruppen auf beiden Seiten ganz zu schweigen. Daher wird die Unterscheidung der beteiligten privaten und staatlichen Akteure einer der größten Herausforderungen für TJ sein. Diese Konglomerat von privaten, öffentlichen und militärischen Befehlsstrukturen und letztlich die Verantwortlichen für die Kriegsverbrechen zu entschlüsseln, wird Jahrzehnte in Anspruch nehmen. Ukrainische und russische Oligarchen, Privatunternehmer, Nichtregierungsorganisationen (NRO), unabhängige Beobachter, Forscher und Medien, IT-Milliardäre und Multimillionäre haben auf allen Seiten humanitäre Hilfen, Rüstung, Technologie und Kämpfer finanziert, sie haben Entführungen und Menschenhandel organisiert und daran verdient, wie es in der modernen Kriegsführung sonst nirgends der Fall ist. Dieser Krieg ist längst ein globaler, an dem Wirtschaftsakteure, Organisationen und Regierungen weltweit verdienen und Mit-Verantwortung tragen.

Regierungen weltweit, aber auch internationale Organisationen wie die EU oder die NATO haben Kredite gewährt, Soldaten oder Söldner ausgebildet, und militärische Ausrüstung geschickt, ohne direkt beteiligt zu sein. Menschen aus aller Welt haben Geld für humanitäre Hilfe und die Kriegsmaschinerie gespendet, und Millionäre und Oligarchen haben neben den offiziellen Armeekämpfern auf ukrainischer und russischer Seite ihre eigenen militärischen Spezialeinheiten finanziert. Das ist beispiellos in Europa und fand in dieser Form auch nicht im Jugoslawienkrieg in den 1990er Jahren. statt.

Instanz für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Der OSZE-Bericht vom Sommer 2022 über Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit machte deutlich, dass jeder TJ-Prozess eine strafrechtliche Verfolgung entweder vor einem Sondertribunal für Aggressionsverbrechen in der Ukraine und/oder vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag sowie einen Entschädigungsfonds für die Opfer und Überlebenden des Krieges beinhalten muss. Folter, Vergewaltigung, die Tötung von Zivilisten und Kriegsgefangenen, die Entführung von Kindern und Erwachsenen, das Verschwindenlassen von Personen sowie die Zerstörung von Krankenhäusern und anderer öffentlicher Infrastruktur sowie Privatwohnungen und -Häuser sind nur die Spitze des Eisbergs der Kriegs- und Angriffsverbrechen auf ukrainischem Gebiet und gegen ukrainische Zivilisten. Besonders gefährdete Gruppen wie Frauen, Kinder, ältere Menschen oder Menschen mit Behinderungen sind stark betroffen, und die ständigen Verstöße gegen das Völkerrecht führten zu Millionen von Flüchtlingen und Binnenflüchtlingen. Einige der Verstöße kommen wahrscheinlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleich. [8]

Vom ersten Tag an hat der IStGH hervorgehoben, dass in Bezug auf vergangenes Unrechtdie individuelle Verantwortung gleichwertig neben der staatlichen Rechenschaftspflicht zu gelten hat. In diesem Zusammenhang wird die Vergeltung durch die Rückwirkungsklausel beschränkt, die besagt, dass Täter nur nach den Gesetzen des früheren Regimes angeklagt werden sollten, es sei denn, sie begehen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie Völkermord, systematische Vergewaltigung oder Folter. Das größte Problem für mögliche Prozesse ist die Immunität von Staatsoberhäuptern, wie z. B. die des russischen Präsidenten Putin. Der IStGH hat diese Immunität jedoch bereits für Fälle von Kriegsverbrechen und mutmaßlichem Völkermord aufgehoben - sofern die Beweislage dies zulässt.

Bei einem Sondertribunal für die Ukraine, wie es von der ukrainischen Regierung angestrebt wird, dürfte die Immunität von Befehlshabern und Staatsoberhäuptern kein Problem darstellen, wenn sie von russischen Juristen nach dem humanitären Völkerrecht angefochten wird.

Ein Kriegsverbrechen ist ein Verstoß gegen die internationalen Menschenrechte und das humanitäre Völkerrecht, der während eines internationalen oder nationalen bewaffneten Konflikts gemäß der Genfer Konvention gegen Zivilisten oder Kombattanten begangen wird.[9]

Ein weiterer Aspekt, nämlich die Verbrechen der Aggression, ist nach der UN-Charta die "Führung eines Angriffskrieges", d. h. die Planung, Vorbereitung, Einleitung oder Durchführung eines bewaffneten Konflikts und Krieges durch eine militärische Person, z. B. einen Oberbefehlshaber, mit dem Ziel, die Kontrolle über die politischen oder militärischen Aktionen eines anderen Staates auszuüben oder zu lenken. Diese Verbrechen fallen seit Juli 2002 nicht nur unter das juristische Mandat des IStGH, sondern sind auch Teil der universellen Gerichtsbarkeit und können daher von jedem Land und jedem Gericht der Welt verfolgt werden, wenn die nationale Gerichtsbarkeit dies zulässt.

Seit dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine kann der IStGH mögliche Verbrechen nur auf Antrag von 123 IStGH-Mitgliedstaaten untersuchen, aber weder die Ukraine noch Russland sind Mitglieder des IStGH, und da Russland ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats ist, ist ein UN-Mandat oder eine Verweisung an den IStGH höchst unwahrscheinlich.

Der IStGH kann also ermitteln, aber es bleibt abzuwarten, ob er in diesem speziellen Fall überhaupt ein Verfahren durchführen kann. Wahrscheinlicher ist, dass es ein unabhängiges Tribunal für Kriegs- und Angriffsverbrechen in der Ukraine geben wird. Der IStGH bleibt jedoch die Instanz die faktisch rechtliche und normative Standards in diesem Konflikt setzt, auch wenn Kriegsverbrecher vor anderen nationalen Gerichten in seinen Mitgliedsstaaten verurteilt werden.

Die EU und die meisten europäischen Staaten, die USA, Kanada und die ukrainische Regierung haben die Idee eines Sondertribunals für Aggressionsverbrechen befördert, um die Täter von allen möglichen Seiten getrennt anklagen zu können. Die größte Herausforderung für dieses Tribunal wird indesdie Frage sein, wer als Richter auf der Richterbank sitzen wird und ob alle Angeklagten die Möglichkeit haben, sich von unabhängigen Anwälten auf möglichst transparente Weise verteidigen zu lassen, um eine "Siegerjustiz" zu vermeiden.

Gemäß dem Römischen Statut von 1998 fallen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in die Zuständigkeit des Völkerstrafrechts, das durch das Völkerrecht und das humanitäre Völkerrecht bestimmt wird und darauf abzielt, der Straflosigkeit für die Täter dieser Verbrechen ein Ende zu setzen um auf dieser Weise zur Verhinderung solcher Verbrechen in der Zukunft beizutragen. Darüber hinaus ist es die Pflicht eines jeden Staates, die Verantwortlichen für internationale Verbrechen anzuklagen und zu bestrafen, was im Falle der Ukraine jedem IStGH-Mitgliedstaat die Möglichkeit gibt, Kriegsverbrecher unter seiner eigenen Gerichtsbarkeit in seinem Land zu verfolgen. Mutmaßliche Kriegsverbrecher, gegen die ein internationaler Haftbefehl vorliegt (oder auch nicht), können ausgeliefert, in Gewahrsam genommen und überall vor Gericht gestellt werden, wenn das Land, in dem sie ihren Wohnsitz haben oder in das sie reisen wollen, dazu bereit oder in der Lage ist. Dies wird es der Weltgemeinschaft auch ermöglichen, Oligarchen, Privatunternehmer, Söldner und jeden, der als Kombattant für die oben genannten Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit teilweise oder vollständig verantwortlich ist, vor Gericht zu stellen und zur Rechenschaft zu ziehen.

Das bedeutet, dass mutmaßliche Kriegsverbrecher, die nicht vor dem IStGH angeklagt werden können, vor ausländischen inländischen Gerichten, internationalen Gerichten oder hybriden bzw. Sondergerichten für die Ukraine angeklagt werden können, sofern Internationales Strafrecht entsprechend des Römischen Statuts angewandt wird. Bislang gibt es belastbare Hinweise, dass zumindest einige Muster von Gewalttaten, die während des Konflikts wiederholt dokumentiert wurden, wie z. B. gezielte Tötungen, Vergewaltigungen, Entführungen oder massive Deportationen von Zivilisten, als weit verbreitete oder systematische Angriffe auf die Zivilbevölkerung und damit als Kriegsverbrechen einzustufen sind. Jede Anklage gegen Kriegsverbrecher im Rahmen des Ukrainekrieges wird Maßstäbe für TJ setzen. An diesen Maßstäben müssen künftig alle internationalen und nationalen Entschädigungs- und Wiedergutmachungsmaßnahmen und -politiken gemessen werden. Das Gleiche gilt für die Überprüfung und Lustration von Einzelpersonen und Gruppen von Menschen und Gemeinschaften, die daraufhin untersucht werden müssen, ob und in welchem Ausmaß sie an Kriegsverbrechen beteiligt waren.

Das Ergebnis dieser Prozesse wird auch über die Intensität und die Standards der Überprüfung und Wiedereingliederung von Kriegsverbrechern entscheiden. Sie werden dazu beitragen, die Höhe der Entschädigungen und Wiedergutmachungen zu bestimmen und festzustellen, wer letztendlich für die begangenen Zerstörungen und Schäden aufkommen wird. Darüber hinaus werden sie den Weg für eine mögliche Aufhebung der Sanktionen gegen Russland und gegen die Personen ebnen, die einzeln auf der Liste der intelligenten Sanktionen der Europäischen Union (EU), der USA und anderer Staaten stehen, die seit 2014 restriktive Maßnahmen gegen Russland verhängt haben.[10]

Im Dezember 2022 wandte sich der ukrainische Präsident Volodymyr Selensky auf einer öffentlichen Veranstaltung im US Institute for Peace in Washington DC, an die Weltgemeinschaft, um Unterstützung für ein Sondertribunal für Aggressionsverbrechen zu werben, wie es die Ukraine vorgeschlagen hat. [11] Die meisten EU-Mitgliedstaaten sowie die USA und Kanada unterstützen die Idee eines Sondertribunals und einer internationalen Gerichtsbarkeit für Kriegsverbrechen und Verbrechen der Aggression, die sich auf die Planung und Durchführung des Einsatzes russischer Streitkräfte und Söldner gegen die Ukraine seit Februar 2022 konzentrieren. Nach Ansicht der ukrainischen Regierung sollte ein Tribunal die politische, aber auch die individuelle strafrechtliche Verantwortung für die militärische Invasion, die militärische Besetzung, die gewaltsame Annexion, die Bombardierung und die militärische Blockade von Häfen wie Mariupol und Odessa ermitteln.

Desinformations- und "Handy‘-Krieg

In diesem Krieg werden Beweise für Angriffsverbrechen zumeist mit Mobiltelefonen aufgezeichnet, was dem Krieg bereits, wie erwähnt, den Titel "Handykrieg" einbrachte, da er nicht nur den Opfern die Möglichkeit gab, Gräueltaten aufzuzeichnen und darüber zu berichten, sondern auch den ukrainischen Streitkräften ermöglichte, die Mobiltelefongespräche russischer Soldaten zu orten und abzuhören, um ihren Standort zu ermitteln und Beweise dafür zu liefern, dass diese Soldaten Kriegsverbrechen begangen hatten. Die Überprüfung dieser Beweise auf deren Echtheit wird Jahre dauern. Diese Überprüfung von unabhängigen Stellen ist indes wichtig, denn hängt aber auch die Glaubwürdigkeit und der Erfolg des TJ Prozesses ab.

Geheimdienste auf der ganzen Welt haben daher begonnen, Desinformationskampagnen zu bekämpfen. Die kanadische Regierung beispielsweise veröffentlicht täglich Informationen zur Überprüfung der Fakten über die Desinformation und Propaganda, die Russlands verbreitet, um seine Ziele zu erreichen.[12]Die meisten regierungsnahen, privaten, öffentlichen, medialen und militärischen Initiativen, die zum Krieg arbeiten, zeichnen auf und berichten täglich oder sogar stündlich, aber der "Krieg der Fakten und Fake News" wird zweifellos von allen Seiten angeheizt.

Tausende von Beweisen, Filmen, Fotos, Geschichten und Daten müssendaher genau überprüft unddie Schwere der Kriegsverbrechen nach internationalem Rechtbeurteilt werden. Ob zufällig oder nicht, in Anbetracht dieses bevorstehenden "Krieg der Fakten" wurde der Friedensnobelpreis 2022 an Menschenrechtsverteidiger aus Weißrussland, die russische Menschenrechtsorganisation Memorial und das ukrainische Zentrum für bürgerliche Freiheiten verliehen. Allen drei NRO ist gemeinsam, dass sie in den letzten Jahren, insbesondere aber seit Februar 2022, von der Front und darüber hinaus über Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit berichtet und dokumentiert haben. Die Initiativen von NRO und der Zivilgesellschaft, wie #HoldRussiaAccountable, das Projekt Reckoning Ukraine [13] und das Crisis Evidence Lab von Amnesty International [14] sind nur die Spitze des Eisbergs.

Korrekte und möglichst zuverlässige und glaubwürdige Beweise zu denGeschehnissen und den Verantwortlichen sind von zentraler Bedeutung für den Erfolg und das Ergebnis eines jeden TJ-Prozesses und in der Folge für die Nichtwiederholung. Das bedeutet, dass Die UNO hat die Ermittlungen unterstützt und damit begonnen, eine Liste von Personen zu erstellen, die möglicherweise zur Rechenschaft gezogen werden sollen [15]. Dazu könnten auch Präsident Wladimir Putin und sein Verteidigungsminister Sergej Schoigu sowie Dutzende Oligarchen. Auch Privatpersonen wie der Gründer der Wagner-Gruppe, Jewgeni Prigoschin, ein einflussreicher Millionär aus St. Petersburg, der schon jetzt nicht mehr nach Europa oder in ein Land reisen kann, das einen Haftbefehl gegen ihn unterstützt, müssen zur Verantwortung gezogen werden. Selbstwenn sie nach gegenwärtigem Stand sobald keinen Gerichtssaal von innen sehen werden, so sind doch ihre Vermögenswerte in Europa und Übersee eingefroren und ihre Bewegungsfreiheit ist drastisch eingeschränkt.

Die Universelle Gerichtsbarkeit, die seit dem Statut von Rom geltend gemacht werden kann, erlaubt,wie dargestellt, zudem, dass jedes Land auf dieser Welt, jede/n wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen verhaften und anklagen kann, sobald sich die Person auf dem Territorium dieses Landes aufhält. Somit laufen die Verantwortlichen dieses Krieges ständig Gefahr, selbst bei einer Urlaubsreise ins Ausland inhaftiert und verurteilt zu werden. Sie stehen de facto für den Rest ihres Lebens unter Hausarrest in Russland. Hinzu kommt die Empfehlung der OSZE und UNO, dass die Verantwortlichen verpflichtet werden, den Opfern von Verletzungen des humanitären Völkerrechts oder des humanitären Völkerrechts Wiedergutmachung zu leisten.

Transitional Justice in der Ukraine

Die juristische Aufarbeitung dieser Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist nur ein Teil eines umfassenden TJ-Prozesses, der auf den Krieg in der Ukraine folgen muss. Dieser Prozess kann historische Maßnahmen wie Gedenkstätten und Museen, Bildungs- und Informationsmaßnahmen wie Schullehrpläne, Filme in sozialen Medien, Theaterstücke, Romane, akademische Konferenzen, öffentliche Online- und Offline-Debatten und zwischenmenschliche Versöhnungsprogramme umfassen, die perspektivisch beispielsweise Jugendliche aus Russland und der Ukraine zusammenbringen können. Fakten, Beweise, Forensik, Daten, Geschichten, Zeugnisse und Zeugen sind die Voraussetzungen für jeden rechtlichen, politischen und historischen TJ-Prozess, der sich mit der Vergangenheit auseinandersetzt. Doch TJ verbindet all diese Prozesse und dies in doppelter Hinsicht:[16] Denn TJ hat eine rückblickende und eine vorausschauende Komponente. Maßnahmen der ‚vergeltenden Gerechtigkeit‘ (retributive justice) blicken zurück auf das, was geschehen ist. Sie zielen darauf ab, die Täter vor Gericht zu stellen, die Opfer zu rehabilitieren und die Verbrechen gegen sie zu sühnen, individuelle Entschädigungen und landesweite Wiedergutmachungen zu zahlen und neue Gesetze auf den Weg zu bringen, um zu verhindern, dass sich ähnliche Gräueltaten und Verbrechen wiederholen können.

Insgesamt sollte jede TJ-Maßnahme, ob strafrechtlich, rehabilitierend, vergeltend, entschädigend oder sühnend, erst Wirkung entfalten, nachdem der Krieg beendet ist und alle Seiten zugestimmt haben, dass ein solcher Prozess stattfinden soll, weil z.B. weil beide Seiten der jeweils anderen Seite Verbrechen vorwerfen und sich somit Aufklärung versprechen, auch wenn dieser Prozess am Anfang oft nur historisch oder politisch ist.

Solange eine Partei, in diesem Fall Russland, diese Katharsis und Einsicht nicht erreicht hat , dass erst durch derartige Maßnahmen die Reputation des Landes als internationaler Akteur wiederhergestellt wird und sein Wohlstand steigen kann und die künftigen Generationen davon profitieren werden- wird es keinen beiderseitigen TJ-Prozess geben.

Während der Krieg in der Ukraine andauert, sind es die Nichtregierungsorganisationen, die unabhängigen Beobachter, die Medien und auch die russische Diaspora, die durch die Fülle von Social-Media-Kanäle Druck auf die Aggressoren ausüben, dass sie für ihr Fehlverhalten einstehen müssen.[17]

Wiederherstellende Gerechtigkeit (restorative justice) ist die zweite, die zukunftsorientierte Komponente von TJ, d. h. die Wiederherstellung, die Wiedergutmachung, das Gedenken, die Anerkennung, Aufklärung und die Bewusstseinsbildung in der Bevölkerung, die bei den wichtigsten Akteuren auf allen Seiten mit dem Hauptziel verknüpft ist, Wiederholung zu vermeiden und das Vertrauen zwischen den Bürgern und in die öffentlichen Institutionen und Staatenwiederherzustellen.

Anerkennung, Versöhnung und Wiedergutmachung sind von zentraler Bedeutung für jede Nachkriegsgeneration und jeden Versöhnungsprozess, der in absehbarer Zukunft zwischen Russland und der Ukraine stattfinden könnte. Eine Nicht-Wiederholung würde die Wiederherstellung der vollen Souveränität der Ukraine über ihr Territorium sowie ein politisches und im Idealfall demokratisches Regime sowohl in der Ukraine als auch Russland zum Ziel haben. Der ukrainische Präsident Selensky sagte dies in seiner Rede vor dem US-Kongress am 21. Dezember 2022 mit folgenden Worten: "Die russische Tyrannei hat die Kontrolle über uns verloren".[18] Der Ausgang des Krieges und das Ausmaß, in dem Russland und die Ukraine bereit und in der Lage sein werden, die Kriegsverbrechen zu sühnen, werden jedoch darüber entscheiden, ob die Tyrannei in Russland die Oberhand gewinnt und ob die Ukrainer tatsächlich frei sind, ihren eigenen politischen Weg zu wählen.

Der Neue Kalte Krieg: Autokratien gegen Demokratien

Es ist zu befürchten, dass dieser Krieg, der erste von einer Reihe von Kriegen unterschiedlicher Tragweite weltweit sein, die einen Neuen Kalten Krieg einleiten, bei dem es um den Systemwettstreit zwischen Demokratie und Autokratie geht.. Wir können den TJ Prozess besser verstehen und erfolgreicher umsetzten, wenn wir erkennen, was die Kriegsabsicht war. Diese ist auf Seiten Russlands, wie bei anderen möglichen Aggressoren: Systemerhalt bzw. Wiederherstellung autoritärer Herrschaftssysteme, die in den letzten Jahrzehnten massiv an Bedeutung verloren hatten. Wenn Russland diesen Krieg verliert und zudem durch den TJ Prozess als Herrschaftsmodell delegitimiert wird, hat das gravierende Folgen für alle anderen autoritären und autokratischen Regime weltweit. Daher sind es gerade auch diese Regime, die Russland derzeit den Rücken freihalten.

Der Krieg ist von daher ein globaler und leitet möglicherweise auch eine Zeitenwende zu einem Neuen Kalten Krieg ein, der voraussichtliche ein bis zwei Jahrzehnte andauern wird. Rein militärisch ist der Krieg freilich nicht zu gewinnen. Daher haben die EU und andere Organisationen schon vor längerem auf einen Werte- und Normendialog und auf Bildung gesetzt. Es ist ein Krieg der nur in den Köpfen der Menschen entschieden werden kann – um diese Metapher zu bemühen. China, Russland, die EU und die USA haben dies schon vor einigen Jahren erkannt und auch so benannt.[19]Weitere Stellvertreterkriege werden in den nächsten Jahrzehnten folgen, genau wie in der Zeit des Kalten Krieges zwischen 1945 und 1990.[20]

Dieser Neue Kalten Krieg ist somit auch ein global-lokaler Krieg, weil auf globaler Ebene private und staatliche Akteure die Kriegsmaschinerie finanzieren und Partei ergreifen, während auf der lokalen Ebene die Menschen gegen die russischen Streitkräfte kämpfen, aus dem Land fliehen und in ihren Wohnstätten leiden.[21] Daher muss auch der TJ Prozess ein globaler sein und Vertreterinnen von Organisationen und Wirtschaftsakteure zur Rechenschaft ziehen , die jenseits von staatlichen Strukturen für Morde, Menschenhandel und Söldnergruppen verantwortlich waren und sind.

Schätzungen zufolge werden allein im Jahr 2022 etwa 10 Milliarden Menschen weltweit unter den Folgen des russischen Einmarsches in der Ukraine leiden, weil es an Nahrungsmitteln wie Getreide, Mais und Sonnenblumenöl mangelt. Und die Unterbrechung von Handelsschiffen und Lieferketten entlang der "Belt and Road"-Initiative, der sogenannten Neuen Seidenstrasse. zwischen China und Europa hat Millionen von Menschen betroffen, zusätzlich zu den Folgen für Millionen ukrainischer und russischer Flüchtlinge, die vor Zerstörung und Verfolgung aus ihren Ländern geflohen sind.

Auch wenn in den vergangenen Jahrzehnten russische Regierungsvertreter und Oligarchen nach ihren militärischen Interventionen und Kriegsverbrechen weitgehend straffrei blieben, wie etwa in Tschetschenien und Moldawien seit den 1990er Jahren, in Georgien 2009 und nach der Annexion der Krim 2014 oder in Syrien seit 2015 und in Mali seit 2021, hat dieser Krieg und die russische Aggression die Lage verändert, weil jetzt die Hälfte der Weltwirtschaft und der Menschen auf die eine oder andere Weise davon betroffen ist. Er wird auch den Maßstab für den TJ-Prozess erhöhen, wenn künftige Untersuchungskommissionen die Verantwortung der russischen Regierung für die Zurückhaltung ukrainischer Getreideschiffe in den Häfen der Ukraine, die in der Folge zu Hunger und Tod von Millionen von Menschen in Afrika und im Nahen Osten geführt haben.

Nach den ersten, aber nicht erfolgreichen, Sanktionen der EU und der USA gegen Russland nach der Annexion der Krim im Jahr 2014 hatten die gezielten und intelligenten Sanktionen von 2022 diesmal eine ganz andere Wirkung und isolierten Russland weitgehend von der Weltwirtschaft und als politische Führungsmacht. Sie sind Teil dieses "glokalen Krieges". Sanktionen werden beispielsweise von Akteuren, die nicht einmal direkt in den Krieg verwickelt sind, als Verhandlungsinstrument im Austausch gegen TJ-Maßnahmen und die Auslieferung von Kriegsverbrechern aus Russland an ein Kriegsverbrechertribunal oder sogar den IStGH eingesetzt.

Externe Akteure im Transitional Justice Prozess

Die OSZE ist die Organisation, die am längsten in den russisch-ukrainischen Konflikt involviert ist. Sie ist die einzige verbleibende europäische Organisation, in der Russland und die Ukraine beide noch Mitglieder sind, und wird daher eine zentrale Rolle in den künftigen TJ-, Friedens- und Versöhnungsprozessen zwischen den beiden Ländern spielen. Nach der Annexion der Krim beobachtete die OSZE die Lage und den Krieg im Donbas auf niedrigem Niveau. . Seit 2014 sammelt die OSZE-Beobachtungsmission Daten und Zeugenaussagen, die gegen das Minsker Abkommen verstoßen. Die Mission dauerte von September 2014 bis zum 21. Februar 2022, drei Tage vor Kriegsbeginn.[22]

Bereits 2021 versuchte ein weiterer Akteur, die Venedig-Kommission des Europarates, gemeinsam mit der OSZE und der ukrainischen Regierung angesichts der massiven Verletzung des Minsker Abkommens, einen TJ-Rahmen zwischen Russland und der Ukraine für die Wiedereingliederung der vorübergehend besetzten Gebiete im Donbass und ihre Versöhnung mit der Kernukainezu schaffen. Dieser Rahmen trug die Bezeichnung " Principles of State Policy of the Transition Period" (Über die Grundsätze der Staatspolitik in der Übergangszeit)[23], trat aber aufgrund des Widerstands beider Parteien gegen ein solches Instrument nie in Kraft.[24] Selbst jetzt, da der Krieg seit über einem Jahr in vollem Gange ist, gibt es auf beiden Seiten keine Bereitschaft, die einen angemessenen TJ-Rahmen für den Beginn des Prozesses ermöglichen würde.

Schon vor dem Krieg war die OSZE im Fall der Ukraine tief gespalten, denn die Überwachungsmission im Donbass hielt nur einen Krieg zurück, der immer kurz vor dem Ausbruch stand. Es ging weniger um territoriale Ansprüche, sondern vielmehr um den Weg, den die Ukraine nach den Maidan-Protesten 2014 in Richtung mehr Demokratie und EU-Integration einschlagen wollte. Das bedeutete vor allem, sich vom ehemaligen Hegemon Russland zu lösen. Schon vor 2022 hat sich die EU bemüht, die Ukraine als potenziellen EU-Beitrittskandidaten zu akzeptieren, und damit Russland signalisiert, dass die EU-Erweiterung näher an das russische Kernland heranrücken würde.

Der Donbas wurde damit nicht nur zur „Kampf“-Linie zwischen NATO- und EU-Mitgliedern, sondern auch zwischen dem autokratischen Regime in Moskau und dem zur Demokratie neigenden in Kiew. Und so wurde er bald zur Grenze der Menschenrechte und demokratischen Normen der EU, was die ostukrainische Grenze im Donbas schließlich zu einer inoffiziellen Grenze zwischen westlichen und postsowjetischen Normen und Standards machte. Zweifelsohne empörte sich darüber der Despot im Kreml. Dies wird umso stärker der Fall sein, wenn der TJ-Prozess Fahrt aufnimmt, da das letztendliche Ziel dieses Krieges darin besteht, ein demokratisches Regime in Kiew zu verteidigen und (wieder) zu etablieren, das sich gegen den dramatischen Rückschrittder Demokratie in Russland und die Re-Autokratisierung anderer postsowjetischer Staaten behaupten kann.

Ukrainisch-Russische Aufarbeitung

Seit Russlands Präsident Putin mit seinen Verfassungsreformen im Jahr 2020 seine autokratische Herrschaft manifestiert hat, untergräbt er systematisch alle OSZE-Vereinbarungen - nicht nur das Minsker Abkommen und das humanitäre Völkerrecht.[25]

Das Ziel der OSZE war es, nicht auseinanderzufallen und den Status quo der Organisation so weit wie möglich aufrechtzuerhalten. Selbst diplomatische Konfrontationen zwischen ihren Mitgliedern wurden strikt vermieden. Stattdessen setzte die Organisation ihren kooperativen und konsensbildenden Charakter im Rahmen seiner Treffen fort, auch während der OSZE-Gipfel und der Treffen des Ministerrats und des Ständigen Rates in Wien, die dazu dienten, einen Warnmechanismus zwischen den Teilnehmerstaaten in Gang zu setzen. Nach der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 richtete die Minsker OSZE-Gruppe einen Krisenreaktionsmechanismus, das Minsker Abkommen, ein, um die Sicherheitslage im Donbas zu überwachen und die IHRL-Standards einzuhalten. Dieser Mechanismus wäre jedoch nur dann erfolgreich gewesen, wenn die Teilnehmerstaaten ihn eingehalten hätten oder mit gutem Beispiel vorangegangen wären. Da dies nicht der Fall war - auf beiden Seiten -, war es zum Scheitern verurteilt, ebenso wie der TJ-Rahmen der Venedig-Kommission. Es fehlte an ständigen und unabhängigen Menschenrechtsbeobachtern und Berichterstattern, die die Einhaltung der IHRL auf beiden Seiten überwachen und der OSZE und der Öffentlichkeit Bericht erstatten konnten. Stattdessen wurden unabhängige Beobachter von allen Seiten des Konflikts abgelehnt, was zu Verschwörungstheorien, Anschuldigungen und Beschuldigungen auf beiden Seiten führte, die sich schließlich zum Krieg führten. ^[26]

Daher ist es wichtig, zu überlegen, wer die Erfolgskriterien für diesen TJ-Prozess festlegt und wie Entscheidungen darüber getroffen werden, was zu tun ist, und welche Kriterien neben den internationalen Rechtsnormen gelten.[27]

Ein Ausweg aus dieser Sackgasse besteht darin, Maßnahmen in private und halböffentliche Hände zu legen und verschiedene Akteure einzubinden, die den Prozess unterstützen, spenden, berichten und den Konflikt dokumentieren. Die Beteiligung vieler verschiedener Akteure mit unterschiedlichen Absichten hat die Ukraine zu einem flächendeckenden glokalen Konfliktgebiet gemacht.

Als die 123 Vertragsstaaten des IStGH den Ankläger des IStGH kollektiv beauftragten, eine Untersuchung der Situation einzuleiten, waren sie sich der Vielzahl der Akteure vor Ort bewusst, von denen viele nicht professionell ausgebildet waren, und dass vor Ort auch zuverlässige professionelle Ermittler gegen Kriegsverbrechen benötigt würden. Ihre Erhebung von Daten sind für den TJ-Prozess von zentraler Bedeutung. Ob ihre Erkenntnisse zu Prozessen gegen Kriegsverbrecher (auf allen Seiten) vor dem Internationalen Strafgerichtshof führen werden, bleibt offen. Ein internationales Sondertribunal Ukraine für Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Ukraine Krieg bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verbrechen der Aggression scheint wahrscheinlicher.[28]

Dennoch hat der ukrainische Chefankläger bereits Dutzende mutmaßlicher russischer Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt, von denen zehn bis Oktober 2022 bereits verurteilt worden sind. und Hunderte weiterer Verfahren geplant. Die Verfahren gelten als problematisch und die mutmaßlichen russischen Kriegsverbrecher werden nicht von Anwälten r angemessen vertreten. Hier behindert die Ukraine einen fairen und offenen Prozess. Der Beigeschmack von "Siegerjustiz" liegt bereits in der Luft und kann einen ordnungsgemäßen TJ-Prozess gefährden. Trotz der Zusicherung des Kiewer Justizministeriums, dass all diese Verfahren im Einklang mit dem Römischen Statut und in enger Zusammenarbeit mit den europäischen Partnern durchgeführt werden , könnten sie „nach hinten“ losgehen, wenn Fairness und die ordnungsgemäße rechtliche Vertretung der Angeklagten nicht beachtet werden.

Doch seit 2014 rechneten die ukrainischen Regierungen mit "juristischen Auseinandersetzungen zwischen Russland und der Ukraine" um ihre Souveränität. 2015 verabschiedete das Kiewer Parlament ein Gesetz, das die Verbreitung kommunistischer und nazistischer Symbole unter Strafe stellt, die von nationalistischen und prorussischen Propagandisten verwendet wurden, um den EU-freundlichen Kurs und den Demokratisierungsprozess in der Ukraine zu untergraben. Das Gesetz richtet sich in erster Linie gegen die Symbole des kommunistischen und stalinistischen Regimes, während Nazi-Symbole in der Ukraine weitgehend straffrei blieben. Dies gab Präsident Putin ohne jede Differenzierung den Vorwand , das Kiewer Regime als Nazi-Regime zu bezeichnen. Doch die ukrainische Regierung ging nicht nur juristisch gegen die russische Propaganda vor, sondern erließ sogar Gesetze, die als diskriminierendfür die eigene russische Bevölkerung eingestuft werden können. Zu einem restriktiven Gesetz aus dem Jahr 2006, das es verbietet, den Holodomor (Stalins Völkermord und große Hungerkatastrophe – Genozid - von 1932/33) zu leugnen, kam die Einschränkung des Gebrauchs der russischen Sprache für russische Muttersprachler hinzu. Diese als "antirussisch" empfundenen Gesetze schürten in Moskau Verschwörungsthorien, dass die Regierung in Kiew die russische Minderheit in der Ukraine verfolge und systematisch diskriminiere, und machten einen erfolgreichen TJ-Prozess noch vor 2022 höchst unwahrscheinlich.

Der russische Historiker Georgi Kasjanow, der sich seit 2022 im Exil befindet, hat in einem Interview hervorgehoben, wie die Manipulation der Vergangenheit und ihrer Symbole zur gewaltsamen Durchsetzung politischer Interessen auf beiden Seiten genutzt wurde. Die Ukraine beruft sich auf ihre Geschichte, um eine national eigenständige Zukunft für sich zu reklamieren; Putins Russland verherrlicht die sowjetische Vergangenheit und den Kampf gegen den Nazismus, um seine Aggression zu rechtfertigen, so Kasjanow. [29]

Vor diesem Hintergrund ist die Voraussetzung für einen möglichen TJ-Prozess innerhalb der Ukraine auch an die Bereinigung antirussischer Gesetze im Strafgesetzbuch geknüpft.

Wirkung von Transitional Justice

Transitional Justice ist ein Konzept und ein Prozess zugleich. Er umfasst verschiedene rechtliche, politische und kulturelle Instrumente und Mechanismen, die Prozesse des Regimewechsels und deren Konsolidierung stärken, schwächen, beschleunigen oder hemmen können. Der Prozess kann Jahre, eher Jahrzehnte und sogar Generationen in Anspruch nehmen, und er ist sowohl rückwärts (retributiv) als auch vorwärts (restaurativ im Sinne der TJ) gerichtet.[30]

TJ-Maßnahmen wie Untersuchungsausschüsse, Gerichtsverfahren, Gedenkfeiern, Entschädigungen oder Amnestien können den erfolgreichen Übergang von einem Regimetyp zum anderen fördern oder diesen behindern.[31] Im Fall der Ukraine geht es um den Übergang von einem halbautoritären Regime zur Demokratie.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass einige, wenn nicht alle TJ-Maßnahmen idealerweise angewandt werden sollten, um die bestmöglicheine Nicht-Wiederholung der Konflikte, Versöhnung und Stärkung der Demokratie erreichen zu können. .

Sofern Russland und die Ukraine in Zukunft eine friedliche und freundschaftliche Nachbarschaft anstreben, wird es ohne Gerechtigkeitsausgleich zwischen den beiden Ländern keinen Frieden geben. Dies wird auch eine Chance für die Ukraine sein, sich nicht nur mit ihren ethnischen und sprachlichen russischen Minderheiten auszusöhnen, sondern auch mit anderen, wie z. B. den Minderheiten der Tataren und Roma, die bislang Teil jener zwischenstaatlichen und inneren Kontroversen waren, die zum Anlass für diesen Krieg dienten. Vorurteile und antirussische Stimmungen in der Ukraine haben zu schwerwiegenden Anklagen und politisch motivierten Inhaftierungen von pro-russischen Aktivisten geführt. Derartige Anschuldigungen wurden in der Vergangenheit international verurteilt, ohne dass die ukrainischen Regierungsbehörden darauf reagiert hätten.[32]

Es gibt keine Garantie für ein bestimmtes politisches oder gesellschaftliches Ergebnis, da TJ-Maßnahmen politisch instrumentalisiert, genutzt oder missbraucht werden können und oft im Widerspruch zur Realpolitik und dem Wunsch nach Rache statt nach Gerechtigkeit stehen. Dies ist wahrscheinlich, wenn ukrainische Staatsanwälte und Leiter lokaler Untersuchungskommissionen ein Auge bei vermeintlich ‚guten Ukrainer" zudrücken und "böse Russen" jagen. Sieger- und Rachejustiz sollte jedoch unter allen Umständen vermieden werden. Wenn der Prozess exklusiv nur Russen ins Visier nimmt, wird TJ das erwartete Ergebnis nicht erreichen.

Auf der Grundlage von Untersuchungen des Crisis Evidence Lab von Amnesty International hat diese NGO die ukrainische Staatsanwaltschaft bereits gewarnt, dass Gerechtigkeit und Wahrheit in diesem Krieg im Widerspruch zueinanderstehen. Im August 2022 veröffentlichte Amnesty ihren ersten Untersuchungsbericht über den Krieg, in dem sie Russland und den ukrainischen Streitkräften Kriegsverbrechen vorwarft. In dem Bericht wirft Amnesty den ukrainischen Streitkräften vor, bei der Abwehr der russischen Angriffe Zivilisten in Gefahr gebracht zu haben, indem sie Stützpunkte und Waffensysteme in bewohnten Wohngebieten, darunter auch in Schulen und Krankenhäusern, errichtet hätten. Dies wäre ein Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht und die Genfer Konventionen. Es macht zivile Objekte zu militärischen Zielen. Dies könnte während des jahrelangen TJ-Prozesses, der auf diesen Krieg folgen wird, zu einem kontroversen Thema werden, nämlich, dass die Tatsache, dass sich das ukrainische Militär in einer Verteidigungsposition befindet, es nicht von der Einhaltung des humanitären Völkerrechts befreit.[33]

Dementsprechend hat auch die unabhängige internationale Untersuchungskommission der Vereinten Nationen für die Ukraine, die im März 2022 vom Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen eingesetzt wurde, alle Kriegsparteien wiederholt darauf hingewiesen, dass eine "verstärkte Koordinierung der internationalen und nationalen Bemühungen um Rechenschaftspflicht zur Verbesserung der Wirksamkeit und zur Vermeidung von Schaden für Opfer und Zeugen" erforderlich ist.[34]

Die Ermittlung der Verantwortlichen für Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen muss Priorität haben, darf sich aber nicht nur gegen russische Kämpfer richten. Seit März 2022 hat der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen mehrere Aufrufe veröffentlicht und mehrere Resolutionen zur Ukraine verabschiedet (z. B. die Resolution 49/1 des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen) sowie gemeinsame Aktionen mit der OSZE und dem IStGH eingeleitet, in denen zivile Akteure, einzelne Berichterstatter und NRO aufgefordert wurden, bei der Erhebung von Daten im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht zu helfen. Die Vereinten Nationen und der IStGH setzten Fristen für die Vorlage von Berichten. Die Vereinten Nationen wollen rechtzeitig und so bald wie möglich solchen einen Bericht verfassen, in dem sie Maßnahmen zur Feststellung der strafrechtlichen, auc individuellen, Verantwortung empfehlen, um der Straflosigkeit ein Ende zu setzen. Er soll auch den Zugang der zur Justiz aufzeigen, die bis März 2023 eine solche Empfehlung für TJ erwarten.[35] Sie befürchten, dass andernfalls willkürliche Prozesse zu einer Siegerjustiz gegen Russen führen werden, was einen vertrauenswürdigen und wirksamen TJ-Prozess und letztlich die künftige Rolle der Ukraine in Europa gefährden wird.

Den Vereinten Nationen zufolge muss TJ eine Mischung aus gerichtlichen und außergerichtlichen Instrumenten und Mechanismen umfassen, wie z. B. Gerichtsverfahren, Wahrheitskommissionen, Überprüfungs- und Lustrationsverfahren, Gedenkstätten, Wiedergutmachungen, Entschädigungen oder Entschädigungen und sogar Amnestie- und Rehabilitationsgesetze, die die Menschenrechtsverletzungen des Krieges wiedergutmachen.[36] Die Vorbereitungen für ein Kriegsverbrechertribunal können Jahre dauern, wenn sie richtig durchgeführt werden. Die Ergebnisse von Prozessen oder Untersuchungskommissionen können zu Reformen des Sicherheitssektors und des Verfassungs- und Strafrechts führen und sind somit Teil eines längeren Demokratisierungsprozesses.[37] Unabhängig von der Kombination der Maßnahmen, wie z.B. Gerichtsverfahren oder Wiedergutmachung, sollten sie mit den internationalen Menschenrechtsstandards und den internationalen Verpflichtungen Russlands und der Ukraine im Einklang stehen, um einen positiven Einfluss auf den Regimewechsel und den Aufbau demokratischer Institutionen zu nehmen.

Der TJ Prozess wird im Falle der Ukraine eher zukunfts- als rückwärtsgerichtet sein, da die Institutionen, wie etwa Gerichte, nicht erst aufgebaut werden, und Gesetze nicht erst neu geschrieben werden müssen, sondern bereits vorhanden und in der Lage sind, die Verfahren eher früher als später durchzuführen. Das gilt auch für Untersuchungskommissionen der Parlaments, und Untersuchungen gemeinsam mit den VN, der OSZE und der EU.

Die Strafjustiz ist - wie bereits erläutert - von zentraler Bedeutung i, um die Maßstäbe für die Wiedergutmachungsjustiz zu setzen. Sie kann im Falle der Ukraine aus den genannten Gründen recht schnell eingeführt werden. Der Internationale Strafgerichtshof hat seine Unterstützung zugesagt, wo immer dies möglich ist, und die EU und die USA haben bereits in Aussicht gestellt, ein mögliches Sondertribunal für Aggressionsverbrechen in der Ukraine finanziell und personell zu unterstützen. Nichtregierungsorganisationen, die Vereinten Nationen, die OSZE und der IStGH haben sich bereit erklärt, ihre Daten an Staatsanwälte und Rechtsanwälte weiterzugeben.

Was noch zu verhandeln bleibt, sobald der TJ-Prozess beginnt, ist erstens eine faire und transparente Zusammenarbeit von und mit den russischen Behörden und zweitens eine klare Strategie, wie Gerichtsentscheidungen zu Maßstäben für die Lustration, Überprüfungsmaßnahmen, Entschädigungen und die Wiedergutmachung genutzt und umgesetzt werden können.

Der zukunftsweisende Prozess der juristischen Aufarbeitung für die Opferwird viel schwieriger zu erreichen sein und dauert länger, weil eine Vielzahl von Akteuren, Interessengruppen, Regierungen und internationalen Organisationen am TJ-Prozess beteiligt sein werden.[38]

Aber von dieser Zusammenarbeit wird es abhängen, ob die Ukraine sich demokratisch konsolidieren und eine friedliche Nachbarschaft mit Russland wird entwickeln können. Dies kann Generationen dauern, bis es erfolgreich umgesetzt wird. Menschen aufgrund ihrer politischen Ansichten, ihrer Sprache oder ihrer Nationalität dauerhaft auszugrenzen bzw. umgekehrt "Kriegshelden" zu verherrlichen, auch wenn sie Kriegsverbrechen begangen haben, wäre der falsche Weg.

Stattdessen sind eine gründliche Überprüfung und Lustration aller Akteure und Interessengruppen in der Ukraine erforderlich sein. Es handelt sich dabei um einen sehr auf den Einzelnen bezogenen Prozess, bei dem die Überprüfung und das Screening von Personen darüber entscheiden, wer ein öffentliches Amt bekleiden oder beispielsweise ein Ministerial-- oder Polizeibeamter werden darf.[39] Länder, die es in den letzten Jahrzehnten versäumt haben, solche Prozesse durchzuführen, wie das Nachkriegsserbien oder Bosnien und Herzegowina, sowie die meisten postsowjetischen Länder wie Aserbaidschan, einschließlich Russland und der Ukraine, haben alle große Schwierigkeiten, sich erfolgreich zu demokratisieren.[40] Die Grenze kann nicht nach dem Kritierium gezogen werden, wer der Aggressor und wer das Opfer ist, sondern vielmehr danach, inwieweit die Person für Kriegsverbrechen verantwortlich oder an ihnen beteiligt war - unabhängig von ihrer Nationalität oder Sprache. [41]

Angenommen, der TJ-Prozess wäre nicht integrativ und entspräche t nicht dem humanitären Völkerrecht, würde der russische Aggressor nicht entmystifiziert und delegitimiert, und auch die autoritäre und korrupte Vergangenheit, von der die ukrainische Regierung verfolgt wird, nicht hinter sich gelassen. . Nur ein möglichst transparentes, rechenschaftspflichtiges und integratives Vorgehen wird das Vertrauen in ein rechtsstaatliches neues Regime stärken und die gespaltene Gesellschaft wieder versöhnen.[42]Gelingt dies nicht , werden sich ehemalige Kämpfer wieder gegeneinander wenden, und die Fronten werden nach ethnischen, sprachlichen, religiösen oder politischen Vorstellungen neu gezogen - und im Falle der Ukraine und Russlands: entlang der Geschichte. So wird es in der Ukraine in den nächsten Jahrzehnten voraussichtlich zu einem neuen gewaltsamen Konflikt kommen.

Gefahren der exklusiven Aufarbeitung. Wozu eine Inklusive Aufarbeitung?

Ein inklusiven, allumfassender TJ-Prozess könnte sowohl der Regierung in Kiew als auch in Moskau hohe Glaubwürdigkeit bescheren. Denn ein solcher Ansatz delegitimiert deren früheren korrupten Regime. Es wäre eine Chance, für Russland, die EU-Sanktionen abzubauen und für Hunderttausende von jungen Exilrussen ein Anreiz für ihre Rückkehr. Für die Ukraine würde es zudem helfen, den Prozess der Aufnahme in der EU zu beschleunigen und Aufbauhilfen einzuwerben.

Im Gegensatz zu einem solchen Weg werden im exklusiven TJ-Prozess in der Regel Opfer und Täter ausgewählt, die von der aktuellen Regierung als Opfer des vorherigen Regimes und somit als Feinde der aktuellen politischen Gerechtigkeit dargestellt werden. Dies ist die Gerechtigkeit des Gewinners – oder dessen, der sich dafür hält – schadet aber in Wirklichkeit der Glaubwürdigkeit der Regierungen.

Obwohl es kaum jemals möglich ist, vollständig inklusiv zu wirken, weil Opfer und Täter oft nicht zusammenarbeiten können oder wollen, ist es wichtig, diese Tür für künftige Generationen offen zu halten, die vielleicht miteinander reden wollen, obwohl ihre Eltern und Großeltern gegnerischen Parteien angehörten. Es gibt keinen rein inklusiven oder exklusiven TJ-Prozess auf dieser Welt, aber die Tendenz in die eine oder andere Richtung , die letztendlich entscheidend für die demokratische Verfasstheit des (neuen) Regimes ist.[43]

Der TJ-Prozess in der Ukraine wird durch die Balance zwischen der Forderung nach Wahrheit und Gerechtigkeit auf der einen Seite und der Forderung nach Rache und Verurteilung des russischen Aggressors auf der anderen Seite herausgefordert werden. Die Venedig-Kommission ist sich dieser Bedrohung durchaus bewusst, denn im Entwurf des TJ-Rahmens für die Ukraine aus dem Jahr 2021 heißt es in Art. 12, dass die Wahrung des Rechts auf Wahrheit die vorrangige Aufgabe der ukrainischen Regierung und aller beteiligten Akteure ist, die "(...) die Öffentlichkeit unverzüglich informieren und zuverlässige, genaue und vollständige Informationen über die Ursachen, den Verlauf und die Folgen der bewaffneten Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine bereitstellen (...)".[44]

Realpolitik stand schon immer im Widerspruch zu TJ, und diejenigenForderungen von Opfern, Kämpfern und Überlebenden, die eher auf Rache als auf Gerechtigkeit aus sind, setzen sich oft durch, und TJ erreicht in der Realität nie Gerechtigkeit im philosophischen oder rein moralischen Sinne. Vielmehr wird Gerechtigkeit in einem institutionellen Sinn erreicht, indem das Vertrauen in öffentliche Institutionen gestärkt werden kann. . Auf diese Weise stärkt TJ die Rechtsstaatlichkeit. Während TJ ein Prozess mit mittel- bis langfristiger Wirkung ist, ist Realpolitik die Politik des täglichen Lebens. TJ kann höchstens einen Weg zur demokratischen Konsolidierung anbieten. Damit dieser gegangen werden kann, ist es entscheidend, dass die UN, die OSZE, die EU und sogar die NATO ihre Rolle als anspornende Unterstützer annehmen. Die Hauptakteure sollten idealer Weise die Regierungen in Kiew und Moskau sein, die sich daran halten, weil sie für die Umsetzung der Entscheidungen von Tribunalen und Gerichten im Zusammenhang mit dem Krieg verantwortlich sein werden. [49]

In der Ukraine und in Europa gibt es einen normativen rechtlichen und politischen Rahmen, der diese Bemühungen unterstützt, nämlich die EU und den Europarat (CoE) sowie die OSZE. Sie haben in den letzten drei Jahrzehnten in den postkommunistischen Ländern Ost- und Mitteleuropas einige Erfolge bei der Änderung von Gesetzen und politischen Gewohnheiten erzielt. Die EU war und ist der größte Geber und Beitragszahler für alle Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Aufbau rechtsstaatlicher und demokratischer Institutionen. Allein im Jahr 2022 gab sie fast 500 Millionen Euro für humanitäre Hilfe für die Ukraine aus, von denen ein Teil in TJ-Maßnahmen floss. Die EU beschloss in diesem Zusammenhang mit dem Internationalen Strafgerichtshof zusammenzuarbeiten. Im Dezember 2022 verabschiedete die EU eine Resolution zur Bekämpfung j von Straflosigkeit in Russlands Angriffskrieg und forderte andere EU-Einrichtungen wie Eurojust, Europol, das Genozid-Netzwerk und EUAM Ukraine auf, die Ermittlungen und die TJ weiterhin zu unterstützen und voranzubringen..[45]

Literaturangaben

Amnesty International, Ukraine: Ukrainische Kampftaktiken gefährden Zivilisten, London, 4. August 2022, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/

Benedek, Wolfgang; Bílková, Veronika; Sassòli, Marco, Report on Violations of International Humanitarian and Human Rights Law, War Crimes And Crimes Against Humanity Committed In Ukraine Since 24 February 2022, OSCE, Wien, 2022.

Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) UKRAINE GESETZESENTWURF ÜBER DIE GRUNDSÄTZE DER STAATSPOLITIK DER ÜBERGANGSZEIT, Straßburg, 24. August 2021 Stellungnahme Nr. 1046 / 2021 CDL-REF(2021)055

Hakeem, Yusuf, van der Merwe, Hugo, (Hrsg.) Transitional Justice: Theories, Mechanisms and Debates, Routledge, 2021.

Hazan, Pierre, Judging War, Judging History, Behind Truth and Reconciliation, Stanford University Press, 2010.

Hutcheson, D. S., & McAllister, I. , Consolidating the Putin Regime: The 2020 Referendum on Russia's Constitutional Amendments, Russian Politics, 6(3), 2021, 355-376. doi: https://doi.org/10.30965/24518921-00603004

Internationales Rotes Komitee vom Roten Kreuz, Genf; Genfer Konventionen seit 1949, www.icrc.org/en/document/geneva-conventions-1949-additional-protocols,

Mackiewicz, Lukasz, Kore than Countering Ceasefire Violations - The Human Dimension within the OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, in: ISFH (Hrsg.) OSZE-Jahrbuch 2018, Nomos, Nr. 24, 2019, S. 181-192.

Mallinder, Louise, The Role of Transitional Justice in Ukraine, University of Belfast, April 2022, https://www.qub.ac.uk/Research/GRI/mitchell-institute/news/040422LouiseMallinderConflictBlog.html

Marchuk, Iryna und Wanigasuriya, Aloka, The ICC and the Russia-Ukraine War, American Society of International Law, Vol. 26, issue 4. 5. Juli 2022.

McAdams, A. James, Transitional Justice and the Rule of Law in New Democracies, University of Notre Dame Press, 1997.

Mihr, Anja, An introduction to transitional justice, in Simic Oliva (ed) An Introduction to Transitional Justice, 2. Auflage, Routledge, 2020, S. 2-30

Mihr, Anja, Glocal Governance - Wie regiert man im Anthropozän? Springer Briefs in Political Science, 2022

Mihr, Anja, European Democracy's Response to the BRI, In: Mihr/Sorbello/Weiffen (eds.) Securitization and Democracy in Eurasia, Transformation and Development in the OSCE Region, Springer & Palgrave Macmillan, 2022, S. 375-392

Mihr, Anja, Regime Consolidation and Transitional Justice: A Comparative Study of Germany, Spain and Turkey, Cambridge University Press, 2019.

Mihr, Anja (Hrsg.), Transitional Justice: Between Criminal Justice, Atonement and Democracy, SIM Special No 37, Utrecht University Press, 2012.

Mihr, Anja, Wahrheitskommissionen: A Bottom-Up Approach to Institution-Building, Kapitel 16, in: N. Schneider (Hrsg.), The Brazilian Truth Commission, Local, National and Global Perspectives, Studies in Latin American and Spanish History, Vol. 4, Berghahn Publisher, New York, Oxford, 2019, 323-338.

Mihr, Anja, Transitional Justice Research in Post-Totalitarian Societies in the OSCE Region. In: Mihr, A. (eds) Transformation und Entwicklung. Springer, 2020, 147-154, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-42775-7_10

OHCHR; Instrumente und Mechanismen der internationalen Menschenrechtsgesetzgebung https://www.ohchr.org/en/instruments-and-mechanisms/international-human-rights-law

Olson, Tricia D, Leigh A Payne, und Andrew G Reiter, Transitional Justice in Balance, Comparing Processes, Weighing Efficacy, United States Institute of Peace, 2010.

OSZE, Maßnahmenpaket zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen 15. Februar 2015

OSZE, Bericht über die in der Ukraine begangenen Verletzungen des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (1. April - 25. Juni 2022), Warschau, 11. Juli 2022.

Porciuncula, Mateo, Measuring Results and Monitoring Progress of Transitional Justice Processes, International Center for Transitional Justice, Forschungsbericht, New York, 2021.

Stan, Lavinia, Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union, Reckoning with the Communist Past, Routledge, 2008.

Teitel, Ruti G., Globalizing Transitional Justice, Oxford University Press, 2014.

Vereinte Nationen, 'Guidance Note of the Secretary-General: United Nations Approach to Transitional Justice" (10. März 2010).

US Institute for Peace, Prosecuting the Crime of Aggression in Ukraine, A Discussion on Creating a Special Tribunal for the Crime of Aggression, with Remarks from President Volodymyr Zelensky, Washington DC. 7. Dezember 2022,

US-Außenministerium, 2020 Country Reports on Human Rights Practices: Ukraine, Bureau of Democracy and Human Rights and Labor, https://www.state.gov/reports/2020-country-reports-on-human-rights-practices/ukraine/

Anmerkungen

[1] Anja Mihr, DAAD-Associate Professor OSZE-Akademie in Bischkek& Center on Governance through Human Rights, Berlin, Email: amihr@governance-platform.org

[2] Generalversammlung der Vereinten Nationen, 23. Februar 2023, news.un.org/en/story/2023/02/1133847 Das Ergebnis: 141 Mitgliedstaaten stimmten dafür und sieben dagegen - Belarus, die Demokratische Volksrepublik Korea, Eritrea, Mali, Nicaragua, Russland und Syrien. Unter den 32 Stimmenthaltungen waren China, Indien und Pakistan.

[3]Porciuncula, Mateo, MeasuringResults and Monitoring Progress ofTransitional Justice Processes, International Center forTransitional Justice, Forschungsbericht, New York, 2021.

[4] OSZE, Bericht über die in der Ukraine begangenen Verletzungen des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (1. April - 25. Juni 2022), Warschau, 11. Juli 2022.

[5]Benedek, Wolfgang, Bílková, Veronika; Sassòli, Marco, Report on Violations of International Humanitarian and Human Rights Law, War Crimes And Crimes Against Humanity Committed In Ukraine Since 24 February 2022, OSCE, Wien, 2022

[6] Mihr, Anja, An introduction to transitional justice, in Simic Oliva (ed) An Introduction to Transitional Justice, 2. Auflage, Routledge, 2020, S. 2-30

[7] Hazan, Pierre, Judging War, Judging History, Behind Truth and Reconciliation, Stanford University Press, 2010.

[8]Benedek, Wolfgang; Bílková, Veronika; Sassòli, Marco, Report on Violations of International Humanitarian and Human Rights Law, War Crimes And Crimes Against Humanity Committed In Ukraine Since 24 February 2022, OSCE, Wien, 2022.

[9] Internationales Rotes Komitee vom Roten Kreuz, Genf; Genfer Konventionen seit 1949, www.icrc.org/en/document/geneva-conventions-1949-additional-protocols. Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind zum Beispiel: Mord, Ausrottung und Völkermord, Deportation oder Zwangsumsiedlung der Bevölkerung, Inhaftierung oder schwerer Entzug der körperlichen Freiheit, also Handlungen gegen Einzelpersonen oder Gruppen von Menschen, die gegen grundlegende Regeln des Völkerrechts verstoßen. Darüber hinaus gibt es Beweise für Folter, Vergewaltigung, sexuelle Sklaverei, Zwangsprostitution, das Verschwindenlassen von Personen und vorsätzliche Aggressionen gegen die Zivilbevölkerung, die großes Leid verursachen; diese Gewalthandlungen führen zu schweren Verletzungen des Körpers oder der geistigen oder körperlichen Gesundheit, die als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten. und OHCHR; International Human Rights Law Instruments and Mechanism www.ohchr.org/en/instruments-and-mechanisms/international-human-rights-law

[10] Nach der illegalen Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 hat die EU die ersten restriktiven Maßnahmen und Sanktionen gegen Russland verhängt. Die Liste ist hier zu finden: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/restrictive-measures-against-russia-over-ukraine/

[11] US Institute for Peace, Prosecuting the Crime of Aggression in Ukraine, A Discussion on Creating a Special Tribunal for the Crime of Aggression, with Remarks from President Volodymyr Zelensky, Washington DC. 7. Dezember 2022,

[12] Desinformation mit Fakten begegnen - Russische Invasion in der Ukraine (Stand: März 2023) www.international.gc.ca/world-monde/issues_development-enjeux_developpement/response_conflict-reponse_conflits/crisis-crises/ukraine-fact-fait.aspx

[13] The Reckoning Project, für die Ukraine von der Berghof Foundation, 2022: www.thereckoningproject.com

[14] Amnesty International's Crisis Evidence Lab, London, 2022, www.amnesty.org/en/latest/news/2022/03/latest-news-on-russias-war-on-ukraine/

[15] UN GA, A/77/533: Unabhängige internationale Untersuchungskommission zur Ukraine - Vermerk des Generalsekretärs (Oktober 2022)

[16] Hakeem, Yusuf, und van der Merwe, Hugo (Hrsg.): Transitional Justice: Theories, Mechanisms and Debates, Routledge, 2021

[17] Olson, Tricia D, Leigh A Payne, und Andrew G Reiter, Transitional Justice in Balance, Comparing Processes, Weighing Efficacy, United States Institute of Peace, 2010.

[18] Ansprache des ukrainischen Präsidenten Vladimir Zelenskyy vor dem US-Kongress, Washington DC. 21. Dezember 2022

[19] Mihr, Anja, European Democracy's Response to the BRI, In: Mihr/Sorbello/Weiffen (eds.) Securitization and Democracy in Eurasia, Transformation and Development in the OSCE Region, Springer & Palgrave Macmillan, 2022, S. 375-392

[20] Zum Beispiel der Koreakrieg 1950-1953 und Vietnam, Kambodscha und Laos zwischen 1955-1975 oder andere Stellvertreterkriege in Kuba 1962 und Angola 1961-1974 während der langen Periode des Kalten Krieges von 1945 bis 1990. Andere Kriege und sich abzeichnende Konflikte wie in Syrien, Iran und zwischen Taiwan und China sowie der Sturz der Demokratie in Tunesien ähnelten dem weltweiten Kampf der Systeme, autoritärer gegen demokratische Regime.

[21] Mihr, Anja, GlocalGovernance - Wie regiert man im Anthropozän?, Springer Briefs in Political Science, 2022

[22] OSZE, Maßnahmenpaket zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen, 15. Februar 2015; und, OSCE Minsk Group and Agreement between Russia and Ukraine, 2014-2022, www.osce.org/mg

[23] Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) UKRAINE GESETZESENTWURF ÜBER DIE GRUNDSÄTZE DER STAATSPOLITIK DER ÜBERGANGSZEIT, Straßburg, 24. August 2021 Stellungnahme Nr. 1046 / 2021 CDL-REF(2021)055

[24] Mallinder, Louise, The Role of Transitional Justice in Ukraine, University of Belfast, April 2022, www.qub.ac.uk/Research/GRI/mitchell-institute/news/040422LouiseMallinderConflictBlog.html

[25] Hutcheson, D. S., & McAllister, I. , Consolidating the Putin Regime: The 2020 Referendum on Russia's Constitutional Amendments, Russian Politics, 6(3), 2021, 355-376. doi: https://doi.org/10.30965/24518921-00603004

[26]Mackiewicz, Lukasz, Kore than Countering Ceasefire Violations - The Human Dimension within the OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, in: ISFH (Hrsg.) OSZE-Jahrbuch 2018, Nomos, Nr. 24, 2019, S. 181-192.

[27]Porciuncula, Mateo, Measuring Results and Monitoring Progress of Transitional Justice Processes, International Center for Transitional Justice, Forschungsbericht, New York, 2021, S. 16.

[28] Marchuk, Iryna und Wanigasuriya, Aloka, The ICC and the Russia-Ukraine War, American Society of International Law, Vol. 26, issue 4. 5. Juli 2022.

[29] (DIE ZEIT , 28.07.2022)

[30] Mihr, Anja, Regime Consolidation and Transitional Justice: A Comparative Study of Germany, Spain and Turkey, Cambridge University Press, 2019.

[31] Minow, Martha, Between Vengeance and Forgiveness, Facing History after Genocide and Mass Violence, Beacon Press, 1988.

[32] US-Außenministerium, 2020 Country Reports on Human Rights Practices: Ukraine, Bureau of Democracy and Human Rights and Labor, www.state.gov/reports/2020-country-reports-on-human-rights-practices/ukraine/

[33] Amnesty International, Ukraine: Ukrainische Kampftaktiken gefährden Zivilisten, London, 4. August 2022, www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/

[34] UN OHCHR, UN Commission has found an array of war crimes, violations of human rights and international humanitarian law have been committed in Ukraine, 12. Oktober 2022, www.ohchr.org/en/press-releases/2022/10/un-commission-has-found-array-war-crimes-violations-human-rights-and

[35]UN-Menschenrechtsrat, Unabhängige Internationale Untersuchungskommission zur Ukraine, 2022, www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/iicihr-ukraine/index

[36] Mihr, Anja, Wahrheitskommissionen: A Bottom-Up Approach to Institution-Building, Kapitel 16, in: N. Schneider (Hrsg.), The Brazilian Truth Commission, Local, National and Global Perspectives, Studies in Latin American and Spanish History, Vol. 4, Berghahn Publisher, New York, Oxford, 2019, 323-338.

[37]VereinteNationen, 'Guidance Note of the Secretary-General: United Nations Approach to Transitional Justice" (10. März 2010).

[38]Teitel, Ruti G., Globalizing Transitional Justice, Oxford University Press, 2014.

[39] Winter, Stephen, Transitional Justice in Established Democracies: A Political Theory, Palgrave Macmillan, 2014, 225.

[40] Stan, Lavinia, Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union, Reckoning with the Communist Past, Routledge, 2008.

[41] Mihr, Anja, Transitional Justice Research in Post-Totalitarian Societies in the OSCE Region. In: Mihr, A. (eds) Transformation und Entwicklung. Springer, 2020, 147-154, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-42775-7_10

[42] McAdams, A. James, Transitional Justice and the Rule of Law in New Democracies, University of Notre Dame Press, 1997.

[43] Mihr, Anja, Regime Consolidation and Transitional Justice: A Comparative Study of Germany, Spain and Turkey, Cambridge University Press, 2019

[44] Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) UKRAINE GESETZESENTWURF ÜBER DIE GRUNDSÄTZE DER STAATSPOLITIK DER ÜBERGANGSZEIT, Straßburg, 24. August 2021 Stellungnahme Nr. 1046 / 2021 CDL-REF(2021)055, S. 14

[45] Rat der EU, Rat nimmt Schlussfolgerungen zum Kampf gegen Straflosigkeit im russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine an, 9. Dezember 2022, www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/09/council-adopts-conclusions-on-the-fight-against-impunity-in-russia-s-war-of-aggression-against-ukraine/

[46]Porciuncula, Mateo, Measuring Results and Monitoring Progress of Transitional Justice Processes, International Center for Transitional Justice, Forschungsbericht, New York, 2021, S. 27

[47] The Reckoning Project, Berghof Foundation 2022: https://www.thereckoningproject.com/

[48] Gibson, James, L, "The Contribution of Truth to Reconciliation, Lessons From South Africa", 50 Journal of Conflict Resolution 409, 2006.

[49] Mihr, Anja, "Transitional Justice and Quality of Democracy" (2013) 7 International Journal of Conflict and Violence, S. 298.